有些哲学观点已经被推翻的理论了，为什么还要学习？

2025-10-03 04:49:39 1958世界杯

如果笛卡儿的二元论、杰里米·边沁的效益主义和波普的否证论都已经被推翻了，为什么我们还要了解那些理论？基于哲学辩论的复杂概念且容易出错，虽然有些哲学观点今天仍然有人并不认为已经被推翻了，不过本文知识假设它们已经被否定了。

然而，为什么就算一个哲学理论已经被否定了，今天学习哲学的人可能还是去研读它？

帮助理解那些还活着的理论和概念︰有时候，如果一个人不了解某个被推翻的理论，他也很难掌握那些被认为应该是正确的或者还在争论中的理论的内容。例如，如果你不知道二元论在讲什么，你应该比较不容易理解物理论或其它的一元论；如果你不了解古典效益主义，可能得花比较多力气才能弄懂还在伦理学战场上的各种效益主义变体，以及那些或多或少沿用效益主义原则的道德理论。当然可以选择直接了解那些比较复杂的理论，不过相信大多数人会觉得一步一步来比较舒服。这种学习方法在其它领域应该也常出现，例如拿拉马克的进化论来做比较，会有助于初学者念懂演化论。

避免学生重新发明旧理论︰在科学领域，或许是因为大家都在目前的典范下研究，或许是因为那些被认可的科学理论多多少少都融入常识而为人所知，所以不太容易有学生因为不知情而突发奇想重新发明已经被推翻的旧理论，例如，只要对于基因交换有一丁点认识，你就会知道那个「卵子里面有小人，小人里面又有卵子」的理论不会对。

思维训练︰对于那些立志作研究的哲学生而言，哲学的思维训练是将来的饭碗；而对于那些毕业之后不打算研究哲学的哲学生来说，如果念了四年哲学系却完全没有学到任何分析和评估理论和论证的技能，那一个人根本就是在浪费时间。然而，哲学系该怎么训练哲学生的思维和批判能力？

虽然哲学作为一门学术的典范并不明确，一个理论是否已经被推翻也不是一眼就看得出来的，所以每个研究者几乎都会把自己研究领域的重要辩论翻过一遍，确定自己接下来不是重蹈前人覆辙。